大家好,小经来为大家解答以上的问题。达则兼济天下穷则独善其身是儒家的人生观这个很多人还不知道,现在让我们一起来看看吧！
1、可能有的朋友看到这篇文章的题目会说:错了!应当是“达则兼济天下，穷则独善其身”才对。
2、的确，《孟子》原来说的是“穷则独善其身.达则兼善天下”。
3、后人习惯先“达”而后“穷”并改“兼善”为“兼济”，尚不失孟子原义。
4、但我确实认为:一个人如果真心想要“善其身”与“济天下”，那还是改成本文题目所云的“穷则兼济天下，达则独善其身”的好。
5、 思想史上流行的观点认为，“达则兼济天下，穷则独善其身”是作为中国文化精髓的“儒道互补”的体现:前半句表达了儒家的理想主义和入世精神，而后半句显示出道家的豁达态度与出世境界。
6、不过，“文本史”的角度讲，这个说法是有明显缺陷的:如上所述，整个这句话原出于《孟子》，本与道家无关。
7、而道家或老或庄，似乎都没有说过“善(无论独善兼善)其身”之类的话。
8、相反，本来意义上的道家是主张“绝仁弃义”解构道德而追求无是非无善恶的“逍遥”境界的，它并不强调个人道德修养。
9、说前半句是儒后半句是道，似难以服人。
10、 但如果把“兼济天下”与“独善其身”的道德含义除去，而只把它们理解为“有为”与“无为”，则这句话(不仅是后半句)又成了纯粹的道家思想。
11、人们常常只把“无为”看成是道家主张，其实至少庄周这个道家宗师也有追“;有为”的一面。
12、在《庄子·外篇·山木》中，庄周曾自比“腾猿”:“其得楠梓豫章也，揽蔓其枝而王长其间，虽羿、蓬蒙不能眄睨也。
13、及其得柘棘枳枸之间也，危行侧视，振动悼栗，此筋骨非有加急而不柔也，处势不便，未足以逞其能也。
14、”猴子抱上了高贵的大树，便得志称雄，“王长其间，虽羿、蓬蒙不能眄睨也”。
15、而一旦掉到了荆棘丛中，就夹起尾巴做孙子，“危行侧视，振动悼栗”了。
16、换句话说，在庄周看来，人当得势时是“有为”的，所谓“无为”，就是“处势不便，未足以逞其能”时的生存方式:“今处昏上乱相之间而欲无惫，奚可得邪?” 众所周知，道家在知与行两方面都倡“无为”。
17、单就“无为”而论“无为”，本无所谓对错。
18、强者对弱者“无为”，可以理解为宽容，弱者对强者“无为”，就沦于苟且了。
19、权力对权利“无为”意味着自由，而权利对权力“无为”则意味着奴役。
20、思想史上有些人(如晚清的谭嗣同称赞庄学对君权的解构)是从前一种意义上论无为的。
21、但在传统中，从后一种意义上实践“无为”的则无疑是主流。
22、问题在于:道家所谓的无为恰恰是一种主要面向弱者的“贵柔”学说，而弱者对强者的“无为”，不正是苟且吗? 苟且而出于无奈，亦不足责。
23、但庄周的苟且却不是自承无奈，而是把它奉为崇高境界。
24、在这种境界中，真伪、有无、是非、善恶都可以不分，或者说都不可分“;物无非彼，物无非是。
25、”“彼出于是，是亦因彼。
26、”“方可方不可，方不可方可;因是因非，因非因是。
27、”“是亦彼也，彼亦是也。
28、彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉?果且无彼是乎哉?”“恶乎然?然于然。
29、恶乎不然?不然于不然。
30、……无物不然，无物不可。
31、……恢诡谲怪，道通为一。
32、”《庄子·内篇·齐物论》中的这段话历来被论者看成是道家思想的精髓。
33、的确，我国传统时代一大弊病是言行不一，儒家的那一套仁义道德只说不做，法家那一套关于“法、术、势”的厚黑学只做不说，所谓“儒表法里”是也。
34、而道家的上述诡辩论则为本来难以兼容“;儒表”与“法里”提供了关键性的粘合剂，为逻辑上磨擦剧烈的王道之表与霸道之里加注了有效的润滑油:法家指鹿为马，儒家曰此非马，则被坑矣;曰此马也，则非矣。
35、而庄子曰:马亦鹿也，鹿亦马也，所谓“万物一齐”也。
36、是故指鹿为鹿者，儒也;而指鹿为马者，尤大儒也。
37、言“大”者何?谓其超越是非之俗见，是为“真人”、“至人”也。
38、故曰:法家儒也，儒家法也。
39、而儒表法里者，其旷世之大儒乎!--庄周的逻辑适足以论证如此“高尚的无耻”! 要之，用“达则有为、穷则无为”的道家观点去解读“达则兼济天下穷则独善其身”，实际上就是说得势了就称王称霸，失势了就奴颜婢膝。
40、这自然是大违孟子本意的。
41、《孟子·尽心上》的原话是: “孟子谓宋句践曰:‘子好游乎?吾语子游。
42、人知之，亦嚣嚣;人不知，亦嚣嚣。
43、’曰:‘何如斯可以嚣嚣矣?’曰:‘尊德乐义，则可以嚣嚣矣。
44、故士穷不失义，达不离道。
45、穷不失义，故士得己焉;达不离道，故民不失望焉。
46、古之人，得志，泽加于民;不得志，修身见于世。
47、穷则独善其身，达则兼善天下。
48、’” 这显然是表示一种理想主义精神:如果得志，我要造福于天下百姓。
49、即使不得志，我也要洁身自好，绝不与腐败势力同流合污。
50、所谓“独善其身”在这里就是“穷不失义”，而决不是去作“逍遥游”;是“修身见于世”，而决不是“出世”。
51、这后半句并没有道家所提倡的那种难得糊涂、玩世不恭的态度。
52、道家主张“顺其自然”，以“逍遥游”的态度对待世事，“不谴是非，以与世俗处”，把一切矛盾都化解为虚无，化解在庄生梦蝶、蝶梦庄生、似是而非、似非而是的玄谈中，这与“独善其身”绝不是一回事。
53、 总之，这句话如果按其原义，它整句反映的是儒家的理想主义;如果抽掉其理想色彩，它整句反映的是道家的犬儒主义。
54、但无论哪种情况，说它前半句是理想主义后半句是犬儒主义(褒义的说法叫“现实主义”)，都似难成立。
55、 然而，在专制时代的现实中，这两种意思虽然不是前后两半句之别，却可能成为表里之别:口头上表白的“得志则造福天下百姓。
56、不得志则洁身自好拒腐败”。
57、实际上却往往变成“得势则称王称霸，失势则奴颜婢膝”。
58、口头上的理想主义，行为上的强权主义与犬儒主义。
59、以至于两千多年下来，“独善其身”这个成语的所指已从孟子那里颇有些悲剧色彩的“穷不失义”者，变成了朱自清先生笔下喜剧色彩的“知其不可而不为的、独善其身的聪明人”!可怜据说被“独尊”了两千多年的儒学，在“儒的吏化”与“儒的痞化”两边挤压下，不是“儒表法里”就是“儒表道里”，哪儿还有什幺真儒家?。
本文到此分享完毕，希望对大家有所帮助。